Лекция
Корейская война – как результат противостояния США и СССР
К середине 1950 г. южнокорейская армия была намного слабее, чем армия КНДР. В ее состав входило лишь 8 пехотных 232 дивизий общей численностью 94 974 чел., что было в 2 раза меньше, чем в Северной Корее. У Южной Кореи не было ни одного танка, только 27 бронемашин, в то время как у Северной – целых. В авиации Южной Кореи насчитывалось только 22 самолета, из них половина учебных, в то время как у Северной – 210. В артиллерии в количественном отношении в армиях юга и севера был относительный паритет. Таким образом, несмотря на помощь США, южнокорейские вооруженные силы значительно проигрывали Корейской народной армии по боевой силе и технике. В мае 1950 г. прошли выборы в южнокорейский парламент. Хотя ультралевые партии были поставлены вне закона, многие радикалы выступили самостоятельно в качестве независимых кандидатов и завоевали 60 % депутатских мест. Правительство Ли Сын Мана ответило репрессиями, вынудив многих новоизбранных членов парламента бежать в Северную Корею. В дополнение к этому не прекращались выступления партизан в южных провинциях. Они выражали общенародное недовольство политикой Ли Сын Мана и делали дальнейшее существование Республики Корея в рамках правящего режима практически невозможным. В то же время не только Северная, но и Южная Корея готовилась к возможному военному решению корейского вопроса. Ли Сын Ман говорил о том, что корейский народ страстно желает военного похода на Север. Американские власти обещали оказать всестороннюю помощь и поддержку в случае агрессии коммунистов. Таким образом, для привлечения американской военной и экономической помощи южнокорейским властям было выгодно начало военных действий. Ли Сын Ман, поначалу настаивавший на создании сепаратного государства в южной части Корейского полуострова, теперь также был не против распространить свою власть и на его северную часть, тем более что по Конституции Республики Корея вся территория Корейского полуострова входила в состав южнокорейского государства. Точно так же и в Конституции Северной Кореи было записано, что вся территория Корейского полуострова всходит в состав КНДР. Таким образом, с точки зрения конституций двух корейских государств, любые военные действия на «противоположной территории» были законными, т. е. не являлись «агрессией».
2 Причины, ход действий и итог войны.
На Корейском полуострове назревала новая война. Война 1950–1953 гг. на Корейском полуострове и ее последствия 25 июня 1950 г. вдоль всей демаркационной линии начались ожесточенные бои. Вскоре стало очевидно, что северокорейская армия превосходит своего противника. Полномасштабное наступление северных корейцев привело к падению Сеула уже на пятый день войны. Тем временем на экстренном заседании Совета Безопасности ООН Северная Корея была осуждена как агрессор, и ей было предписано отвести войска. Когда этот призыв был проигнорирован, президент США Гарри Трумэн приказал американским воинским частям включиться в боевые операции; аналогичным образом поступило и правительство Великобритании. 7 июля Совет Безопасности принял третью резолюцию, в которой предусматривалось создание многонационального контингента сил ООН в Корее под американским командованием. С этого момента американское вмешательство на стороне Южной Кореи получило правовое обоснование, а американские вооруженные силы в Корее стали действовать под флагом ООН формально в составе многонационального контингента. Представитель СССР не принимал участия в заседаниях Совета Безопасности и не смог воспользоваться правом вето. В операциях ООН в Корее принимали участие небольшие воинские формирования: Австралии, Бельгии, Великобритании, Греции, Канады, Колумбии, Люксембурга, Нидерландов, Новой Зеландии, Таиланда, Турции, Филиппин, Южно-Африканского Союза и Эфиопии. Осенью 1950 г. американские войска в Корее, выйдя за рамки мандата ООН, не только очистили территорию Южной Кореи от северян, но и предприняли наступление на север, взяв столицу г. Пхеньян и выдвинувшись к границе КНДР с КНР и СССР. Теперь война шла фактически не за восстановление статус-кво, как предусматривалось в резолюции Совета Безопасности от 25 июля, а за присоединение Севера к Югу. 25 октября 1950 г. по настоянию СССР и КНДР в войну на стороне Северной Кореи включилась Китайская Народная Республика, огромная армия которой (ее командующим был маршал Пэн Дэхуай) пересекла китайско-северокорейскую границу и, остановив продвижение сил многонационального контингента, затем перешла в контрнаступление. Пользуясь численным 234 превосходством, китайские войска вытеснили противника с территории КНДР и стали продвигаться к Сеулу. Столица Южной Кореи была снова взята коммунистами 4 января 1951 г. Войска ООН, основу которых составлял американский контингент, к началу 1951 г. оказались в тяжелейшем положении, им грозило полное уничтожение. 16 декабря 1950 г. президент Г. Трумэн ввел на территории США чрезвычайное положение. Все свидетельствовало о том, что американское руководство, продолжая «малую войну», приступило к подготовке к общему конфликту с возможным втягиванием в него Китая и даже – при особенно неблагоприятном ходе событий – СССР. Но США не были готовы к большой войне и стремились избежать эскалации конфликта, опасаясь, что в него может вмешаться Советский Союз на основании советско-китайского договора 1950 г. о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, хотя Москва не проявляла никаких признаков намерений идти на расширение конфликта. Однако войны не хотел никто. Советское руководство предприняло энергичные шаги, чтобы убедить КНР отказаться от плана уничтожения американской группировки. Наступление китайских сил было прекращено, и ооновские силы даже смогли перейти в контрнаступление. Линия фронта была отодвинута к северу и стабилизировалась приблизительно по 38-й параллели, в основном совпав с демаркационной линией между КНДР и Республикой Кореей. 10 июля 1951 г. при негласной поддержке СССР начались переговоры КНДР, КНР и США о перемирии. Боевые действия не прекратились, но стали локальными, линия огня вновь стала проходить вдоль 38-й параллели и оставалась стабильной в течение двух лет, пока велись переговоры о мире. Соглашение о перемирии было формально заключено 27 июля 1953 г. Война принесла корейскому народу неисчислимые бедствия. Кроме огромных потерь среди гражданского населения, численность убитых и раненых в войсках ООН, по данным командования, составила почти 350 тыс., а в северокорейской армии превысила 1,5 млн чел. Международные последствия войны на Корейском полуострове были очень серьезными и продолжают сказываться до настоящего времени. Корейская война была первым в истории конфликтом, который мог перерасти в ядерную войну. Не ясно, 235 насколько серьезно США рассматривали войну в Корее как пролог к глобальной войне с участием СССР. Несмотря на свои воинственные высказывания, американское руководство сомневалось в намерении СССР расширять конфликт до уровня всеобщего и со своей стороны не собиралось давать ему для этого повод. Общая война не исключалась, но она мыслилась допустимой только в случае нападения СССР на одну из стран НАТО в Европе или на вооруженные силы США или оккупируемые ими территории. Вмешательство Пекина на стороне КНДР не считалось поводом для общей войны против коммунистических держав, если только оно не было бы предпринято совместно с Советским Союзом. Правительства Британии и Франции, связанные с США договором НАТО, были крайне встревожены возможностью советско-американского конфликта из-за Кореи или Китая, так как в этом случае им пришлось бы выступать на стороне Вашингтона, а значит, СССР мог нанести по ним удар со своих позиций в Восточной Европе и европейских районах Советского Союза. Риск войны с СССР в Европе из-за малозначительного, как казалось в европейских столицах, конфликта в Азии представлялся в Париже и Лондоне неприемлемым. Европейские союзники США оказывали давление на Г. Трумэна, подталкивая его к компромиссу. Глава британского правительства К. Эттли после консультаций с Парижем отправился в Вашингтон, где добился согласия США не применять ядерного оружия в Корее без консультации с западноевропейскими союзниками. Корейская война ускорила поляризацию по оси США – СССР. Обе державы были поставлены перед возможностью прямого столкновения друг с другом. Они находились в трудном положении, но американское руководство не собиралось менять концепцию ядерного сдерживания. Корейская война не только показала ограниченность возможностей сдерживания, но и продемонстрировала отсутствие у США четких представлений о сфере американской стратегической ответственности. Каждая из сторон после конфликта продолжала развиваться по собственному пути. еждународные отношения
1. Советский Союз не контролировал внешнюю политику Северной Кореи полностью. Руководитель северокорейской компартии Ким Ир Сен и его коллеги не были уверены, что в лице СССР они имеют верного союзника и доброго соседа, поскольку помнили: в течение почти всей войны на Тихом океане Москва соблюдала пакт о нейтралитете с захватившей Корею Японией, а затем — согласилась на раздел Кореи по 38-й параллели. КНДР зависела от Советского Союза, но она не все-гда точно подчинялась указаниям И. В. Сталина.
Сходным образом и США, на помощи которых держалась власть южнокорейского президента Ли Сын Мана, не контролировали его сто-процентно и не могли сдерживать его воинственные устремления. На-строения в пользу объединения были сильны в обеих частях страны.
Подобно тому, как в Китае борьба коммунистов и Гоминьдана была конкуренцией за национальные устремления масс, корейская война была столкновением левой (коммунистической) и правой (квазирыноч-ной) версий молодого, агрессивного национализма. Выработанная для Кореи «буферная» формула стабильности могла работать только при взаимопонимании между ее гарантами — СССР и США. При начав-шейся деградации советско-американских отношений требовались до-полнительные меры для стабилизации ситуации.
В Пхеньяне учитывали, что Корея не входила в «тихоокеанский пе-риметр безопасности» США и, значит, не считалась жизненно важной для национальных интересов Соединенных Штатов. Весной 1948 г. на обсуждении в Объединенном комитете начальников штабов генерал Д. Макартур заявил, что внутри этого периметра, по его мнению, нахо-дятся архипелаг Рююо, Япония и Алеутские острова. Корею и Тайвань в «периметр безопасности» генерал не включил. В марте 1949 г. Д. Ма-картур изложил свою точку зрения в одном из интервью. Его определе-ние вошло в официальные документы США. Наибольший обществен-ный резонанс концепция «периметра» получила после того, как она была повторена Д. Ачесоном, ставшим государственным секретарем в 1949 г. 12 января 1950 г. Д. Ачесон изложил понимание «тихоокеанского пери-метра» в своем выступлении в национальном пресс-клубе.
Наиболее распространенными в западной литературе являются два подхода к интерпретации войны в Корее. Первый основан на презумп-ции существования трехстороннего (СССР—КНР—КНДР) или двусто-роннего (КНДР—КНР) коммунистического сговора. Второй возлагает вину на американских либералов — разработчиков концепции «тихоокеанского периметра обороны», вне которого оказался Корейский по-луостров. Отечественными исследователями на основании архивов МИД РФ показано, что советское руководство было осведомлено о на-мерении Северной Кореи силой добиться присоединения южной части страны и обсуждало с северокорейскими представителями представлен-ные теми военные планы, внося необходимые коррективы. Единствен-ное, что не подтверждено архивными свидетельствами — это то, что И. В. Сталин непосредственно инициировал начало войны*.
В январе—феврале 1950 г. в Москве друг за другом побывали выс-шие руководители компартий Китая, Кореи и Вьетнама (Мао Цзэдун и Чжоу Эньлай, Ким Ир Сен и Хо Ши Мин), которые, как полагают мно-гие исследователи, обсуждали перспективы всеобщей революции в Азии. Установлено, что в ходе своих бесед со Сталиным лидер северокорей-ских коммунистов Ким Ир Сен обсуждал принципиальную возможность удара по Южной Корее. Эта информация была передана И. В. Стали-ным руководству китайской компартии.
2« 25 июня 1950 г. северокорейские войска перешли демаркационную линию в Корее по 38-й параллели и с боями стали продвигаться в направлении Сеула. Южнокорейская армия отступала. В тот же день ситуация в Корее стала предметом обсуждения в Совете безопасности ООН, который вынес резолюцию с осуждением нападения КНДР на Южную Корею и рекомендацией всем странам ООН воздерживаться от оказания помощи Северной Корее. Резолюция содержала требование к КНДР немедленно отвести свои войска к северу от 38-й параллели.
Ситуация складывалась крайне неблагоприятно для Южной Кореи. Через сутки после начала войны возникла угроза падения Сеула. 27 июня, не дожидаясь повторного обсуждения корейского вопроса в ООН, президент Г. Трумэн отдал приказ американским вооруженным силам на Дальнем Востоке оказать помощь южнокорейцам, положение которых было отчаянным. Командование американскими силами бьшо поручено генералу Д. Макартуру, руководившему оккупационными войс-ками США в Японии. В тот же день Совет безопасности принял новую резолюцию с общей рекомендацией всем странам ООН оказать помощь Южной Корее. США в тексте этой резолюции упомянуты не бьши.
Между тем, 28 июня северяне взяли Сеул. Южнокорейская армия удерживала лишь небольшой плацдарм в районе порта Пусан на Япон-ском море, где была намечена высадка американских экспедиционных сил из Японии.
СССР был в курсе подготовки войны и одобряя ее, не пытался пре-дотвратить втягивание США в этот вооруженный конфликт. С января 1950 г. советский делегат не приходил на заседания Совета безопаснос-ти ООН, формально протестуя против отказа Запада передать китай-ским коммунистам право представлять Китай в ООН (от имени Китая в ООН продолжали выступать посланцы правительства Чан Кайши). В ре-зультате решения СБ принимались без участия советской делегации. По сути, СССР «позволил» США и их союзникам втянуться в кровопро-литную войну на Дальнем Востоке.
7 июля Совет безопасности принял третью резолюцию, в которой предусматривалось создание многонационального контингента сил ООН в Корее под американским командованием. С этого момента американ-ское вмешательство на стороне Южной Кореи получило правовое обо-снование, а американские вооруженные силы в Корее стали действовать под флагом ООН формально в составе многонационального континген-та. В операциях ООН в Корее принимали участие небольшие воинские формирования Австралии, Бельгии, Великобритании, Греции, Канады, Колумбии, Люксембурга, Нидерландов, Новой Зеландии, Таиланда, Тур-ции, Филиппин, Южно-Африканского Союза и Эфиопии. Военная об-становка в Корее резко изменилась. Отступать стали северяне.
3. Осенью 1950 г. американские войска в Корее, выйдя за рамки мандата ООН, не только очистили территорию Южной Кореи от севе-рян, но и предприняли наступление на север, взяв столицу г. Пхеньян и выдвинувшись к границе КНДР с КНР и СССР. Теперь война шла фак-тически не за восстановление статус-кво, как предусматривалось в ре-золюции Совета безопасности от 25 июля, а за присоединение Севера к Югу.
Ключевое слово
Мандат — в данном случае императивное поручение, полномочие на осуществ-ление операции.
25 октября 1950 г. по настоянию СССР и КНДР в войну на стороне Северной Кореи включилась Китайская Народная Республика, огромная армия которой (ее командующим был маршал Пэн Дэхуай) пере-секла китайско-северокорейскую границу и, остановив продвижение американо-ооновских сил, затем перешла в контрнаступление. Пользу-ясь численным превосходством, китайские войска вытеснили против-ника с территории КНДР и стали продвигаться к Сеулу, который был снова взят коммунистами 4 января 1951 г. Войска ООН, основу которых составлял американский контингент, к началу 1951 г. оказались в тяже-лейшем положении, им грозило полное уничтожение. Еще 16 декабря 1950 г. президент Г. Трумэн ввел на территории США чрезвычайное положение. Все свидетельствовало о том, что американское руководство, продолжая «малую войну», приступило к подготовке к общему конф-ликту с возможным участием в нем Китая и даже — при особенно не-благоприятном ходе событий — СССР.
Ввиду угрозы военной катастрофы главнокомандующий вооружен-ными силами США на Дальнем Востоке Д. Макартур в январе 1951 г. предложил администрации расширить операции, организовав блокаду побережья КНР и нанеся удары по Китаю. Но США не были готовы к большой войне и стремились избежать эскалации конфликта, опасаясь, что в него может вмешаться Советский Союз на основании советско-ки-тайского договора 1950 г. о дружбе, сотрудничестве и взаимной помо-щи, хотя Москва не проявляла признаков намерений идти на расшире-ние конфликта.
Военные в Вашингтоне рекомендовали Совету национальной безо-пасности проявить сдержанность. Генералу Макартуру в Токио была направлена соответствующая директива ОКНШ, отвергавшая его пред-ложения и предписывавшая рассмотреть вопрос о немедленной эваку-ации американских сил из Кореи в Японию во избежание жертв. В на-рушение указаний, 23 марта 1951 г. Д. Макартур выступил по радио с ультиматумом в адрес КНР, в котором угрожая применить против нее ядерное оружие, если наступление китайских войск в Корее не прекра-тится. Д. Макартуру было 70 лет.
Ключевое слово
Ультиматум — нота протеста, содержащая набор требований, удовлетворения ко-торых страна, предъявляющая ультиматум, ожидает в течение ясно оговоренного в ультиматуме срока. Имеется в виду, что непринятие требований в указанный срок может повлечь за собой применение санкций вплоть до начала боевых действий.
Этот шаг не был санкционирован гражданскими властями США. Он до предела обострил ситуацию, поскольку в случае применения ядер-ного оружия против Китая всеобщий конфликт мог стать неизбежным. В Москве, Вашингтоне и западноевропейских столицах возникла ат-мосфера тревожного ожидания. Войны не хотел никто. Советское ру-ководство предприняло энергичные шаги, чтобы убедить КНР отказать-ся от плана уничтожения американской группировки. Наступление ки-тайских сил было прекращено, и ооновские силы даже смогли перейти в контрнаступление. Линия фронта была отодвинута к северу и стаби-лизировалась приблизительно по 38-й параллели, в основном совпав с демаркационной линией между КНДР и и Республикой Кореей.
Со своей стороны администрация Г. Трумэна принимала меры для разблокирования ситуации. Президент США в обращении к нации де-завуировал заявление Д. Макартура от 23 марта и высказался за пере-говорное решение конфликта на базе прекращения огня и «более яширокого урегулирования» в регионе. 11 апреля 1951 г. генерал Д. Макар-тур был смещен со своего поста. 10 июля 1951 г. при негласной под-держке СССР начались переговоры КНДР, КНР и США о перемирии. Боевые действия не прекратились, но стали спорадическими и локаль-ными.
4. Корейская война была первым в истории конфликтом, кото-рый мог перерасти в ядерную войну, но не перерос в нее отчасти из-за стремления Советского Союза избежать столкновения с Соединенны-ми Штатами и дать им возможность «увязнуть» в длительном проти-воборстве с таким противником, как Китай. Это было опасная дипло-матическая игра. В целом она прошла по сценарию, который замыш-лял И. В. Сталин.
Не ясно, насколько серьезно США рассматривали войну в Корее как пролог к глобальной войне с участием СССР. Нервозность Вашинг-тона была отчасти реакцией на собственную уязвимость перед лицом ставшего возможным после осени 1949 г. ответного ядерного удара со стороны СССР. Из секретных документов СНБ и ОКЖИ следует, что, несмотря на свои воинственные высказывания, американское руковод-ство сомневалось в намерении СССР расширять конфликт до уровня всеобшего и со своей стороны не собиралось давать ему для этого по-вод. Общая война не исключалась, но она мыслилась допустимой толь-ко в случае нападения СССР на одну из стран НАТО в Европе или на вооруженные силы США или оккупируемые ими территории. Вмеша-тельство Пекина на стороне КНДР не считалось поводом для общей войны против коммунистических держав, если только оно не было бы предпринято совместно с Советским Союзом.
Корейская война и особенно «ультиматум Макартура» произвели шоковое впечатление на американских союзников в Европе. Правитель-ства Британии и Франции, связанные с США договором НАТО, были крайне встревожены возможностью советско-американского конфликта из-за Кореи или Китая, так как в этом случае им пришлось бы высту-пать на стороне Вашингтона, а значит, СССР мог нанести по ним удар со своих позиций в Восточной Европе и европейских районах Совет-ского Союза. Риск войны с СССР в Европе из-за малозначительного, как казалось в европейских столицах, конфликта в Азии представлялся в Париже и Лондоне неприемлемым. Европейские союзники США ока-зывали давление на Г. Трумэна, подталкивая его к компромиссу. Глава британского правительства К. Эттли после консультаций с Парижем отправился в Вашингтон, где добился согласия США не применять ядер-ного оружия в Корее без консультации с западноевропейскими союз-никами, сообщение о чем было опубликовано в прессе.
Корейская война ускорила поляризацию по оси «США—СССР». Обе державы были напуганы возможностью прямого столкновения друг с другом. Они находились в трудном положении. В отличие от Соединенных Штатов, где власть на заключительном этапе войны перешла в руки более молодого поколения, в СССР сохранялась диктатура И. В. Сталина. Его представления о взаимоотношениях с США были сформированы годами советско-американского союзничества. Действия Г. Трумэна в Центральной и Восточной Европе («план Маршалла», сохранение западноберлинского анклава среди восточногерманской тер-ритории) могли казаться И. В. Сталину посягательствами на обещан-ную Москве и оплаченную ее потерями «сферу безопасности». Совет-ское видение мира при И. В. Сталине складывалось под влиянием его предубеждения против войны с США и одновременно неприятия идеи диалога с ними.
По сравнению с советскими, руководители США в последние годЬг власти Г. Трумэна находились в более благоприятном положении в том смысле, что их политика опиралась на ясную концепцию «сдержива-ния», менять которую американское руководство не собиралось. Ко-рейская война не только показала ограниченность возможностей «сдер-живания», но и продемонстрировала отсутствие у США четких пред-ставлений о сфере американской стратегической ответственности. Необходимо было определить ее границы и довести до СССР решимость США защищать американские интересы в ее рамках. Осуществлению этой задачи были посвящены усилия Г. Трумэна в 1951-1952 гг.
Минимум знаний
1. Победа коммунистов в гражданской войне в Китае, стремление северян и южан восстановлению единства страны силой стали важными причинами нового витка противостояний в Азии. Огромную роль в событиях сыграла согласо-ванность действий между СССР и его азиатскими союзниками, а также готов-ность азиатских коммунистических государств к взаимной поддержке.
2. На первом этапе войны коммунистам удалось оттеснить южнокорейские войска на юг, однако оперативное вмешательство США и последовавшая легализация американской военной поддержки в СБ ООН переломили ситу-ацию. В Корею был введен многонациональный контингент.
3. Вступление КНР в войну привело к военному поражению многонациональ-ного контингента. «Ультиматум Макартура», в котором командующий аме-риканскими войсками на Дальнем Востоке генерал Макартур пригрозил применить ядерные бомбардировки против китайских территорий, поставил мир на грань всеобщей войны, однако остановил продвижение китайских войск и вынудил воюющие стороны пойти на переговоры.
4. Корейская война напугала не только сверхдержавы, но и европейские стра-ны. Последним не хотелость видеть себя в качестве заложников конфликтов в Азии.
Война в Корее 1 января 1949 - 1 января 1953 Вооруженный конфликт (без официального объявления войны) между Северной Кореей и Южной Кореей длился с 25 июня 1950 по 27 июля 1953 года. Часто этот конфликт рассматривается как опосредованная война между США с их союзниками и силами КНР и СССР. В состав северной коалиции входили: Северная Корея; китайская армия (поскольку официально считалось, что КНР в конфликте не участвовала, регулярные китайские войска формально считались соединениями так называемых «китайских народных добровольцев»); СССР, который также официально не участвовал в войне, но во многом взял на себя её финансирование, а также снабжение китайских войск. РАСКОЛ КОРЕИ В Каирской декларации 1943 г., принятой США, Китаем и Британией, было намечено, что Корея получит независимость «в должное время», что подразумевало ее постепенный переход от состояния части Японской империи к независимому существованию. На Ялтинской конференции в феврале 1945 г. с участием СССР было установлено, что советские войска будут принимать капитуляцию японских вооруженных сил в Корее на севере страны, а США – на юге. На Потсдамской конференции в июле 1945 г. было уточнено, что линия разграничения советской и американской зон оккупации пройдет по 38-й параллели – по географической середине полуострова. Это было решение в духе европейской дипломатии XVI-XIX вв., когда при разделе территорий внимание уделялось равноценности приобретений каждой из сторон. Сами корейские национальные силы желали немедленного создания независимого государства. Но возникали вопрос о внешнеполитической ориентации новой Кореи и опасность спровоцировать соперничество СССР и США за влияние на нее. Поэтому обе державы были осторожны в отношении к корейским националистам левого и правого толка. Советская сторона поддерживала коммунистов под руководством Ким Ир Сена, но не безусловно. США, подозритель-{?}но относясь к коммунистам, не доверяли и воинственному лидеру корейского правительства в изгнании Ли Сын Ману. По существу, СССР и США были близки друг другу в том, что уклонялись от признания прав той или иной из корейских сил представлять весь корейский народ. Поэтому московское совещание министров иностранных дел союзных стран в декабре 1945 г. приняло решение учредить над Кореей международную опеку (США, СССР, Британия и Китай). Его реализация могла привести к превращению Кореи в буферную зону между интересами СССР и США и, в перспективе, к ее становлению в качестве нейтрального государства типа Австрии. Но внутренние факторы – давление национальных фракций в обеих частях страны – не позволили этим планам осуществиться. СССР и США были вынуждены отказаться от идеи опеки как неприемлемой для самих корейцев. После 20 месяцев переговоров в 1946-1947 гг. Москва и Вашингтон не смогли договориться об условиях создания единого правительства Кореи. В октябре 1947 г. удалось условиться только о согласованном выводе советских и американских войск из обеих частей страны начиная с 1948 г. План разграничения интересов СССР и США был реалистичен. Но обстановка для его осуществления была неблагоприятной. План противоречил объединительным устремлениям взаимно антагонистических «элит» на Севере и Юге. Кроме того, в 1947 г. между Москвой и Вашингтоном наметились расхождения в Европе в связи с «планом Маршалла». Наконец, весной 1948 г. начался первый берлинский кризис, который заставил размышлять о возможности столкновения СССР и США. Европейские трения проецировались на дальневосточные дела. Не стоит упрощать характер их влияния. Вспышки советско-американских противоречий в Европе в 1947 и 1948 гг. указывали на глубину расхождений. Но руководящие слои в СССР и в США не стремились повышать вероятность общего конфликта. Тем сильнее был стимул для каждой стороны, не уступая приобретенного, уменьшить риск схватки из-за второстепенного, в том числе из-за несогласий по корейским делам. Раскол страны создавал проблемы для стабильности в долгосрочном плане. В краткосрочном – он мог служить ограничению конфликтности. Поэтому нарастание напряженности в Европе не только не блокировало, но даже стимулировало шаги СССР и США по закреплению статус-кво в Корее. Он был оформлен созданием двух корейских государств – Республики Корея на юге (июль 1948 г.) и КНДР на севере (сентябрь 1948 г.). Северокорейское правительство возглавил лидер корейской компартии Ким Ир Сен. Президентом Республики Кореи (Южной Кореи) стал Ли Сын Ман, представитель одной из группировок корейских эмигрантов в США. Следуя разграничительной логике, Москва и Вашингтон фактически осуществили в Корее развод войск: к концу 1948 г. из Кореи ушли советские части, а к июню 1949 г. – американские. История международных отношений (1918-2003) / под ред. А.Д. Богатурова. http://www.diphis.ru/raskol_korei-a891.html ХОД БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ Войска северокорейской Народной армии (КНА) по приказу Ким Ир Сена 25 июня 1950 года атаковали позиции противника по всему фронту. Два дня спустя Совет Безопасности ООН принял резолюцию об оказании срочной военной помощи Юж. Корее (представитель СССР на заседании отсутствовал, поэтому Советский Союз не воспользовался правом вето). Президент США Г. Трумэн отдал приказ американским войскам, находящимся на Дальнем Востоке, вступить в боевые действия против КНДР. Кроме вооруженных сил США в состав многонациональных сил (МНС) вошли воинские контингенты 15 государств – всего около 45 тысяч человек, 600 орудий и миномётов, 200 танков, 150 самолётов и 50 кораблей. Главнокомандующим МНС в Корее был назначен американский генерал Д. Макартур (с 11.4.1951 – генерал М. Риджуэй). КНР, СССР и другие социалистические государства оказывали всестороннюю помощь КНДР. КНР направила в КНДР 2 пехотные дивизии добровольцев (70 тысяч человек), СССР – большое количество вооружения, боеприпасов и других материальных средств. В Корейской войне на стороне КНДР участвовали сов. 64-й особый истребительно-авиационный корпус (26 тысяч человек, около 240 самолётов), о деятельности которого не объявлялось, и значительные контингенты вооруженных КНР, официально именовавшиеся «китайскими народными добровольцами». В течение июня – сентября 1950 г. войска КНА развернули наступление от 38-й параллели до реки Нактонган, разгромили основные силы противника, продвинулись на 250–350 км, заняли свыше 90% территории Южной Кореи и прижали к морю в районе Пусана американо-южнокорейскую группировку. В середине сентября 1950 г. МНС перехватили стратегическую инициативу и перешли с Пусанского плацдарма в контрнаступление основными силами американской 8-й армии и двух южнокорейских армейских корпусов (всего окол 150 тысяч чел (Источник информации - портал История.РФ, https://histrf.ru/lenta-vremeni/event/view/voina-v-korieie) 500 танков, свыше 1,6 тысяч орудий и миномётов, свыше 1 тысячи самолётов). 15–16 сентября МНС высадили морской десант (американский 10-й армейский корпус) в районе Инчхона, нанесли удар по Сеулу и к 28 сентября овладели городом. Развивая наступление, они стремились окружить основные силы КНА, но значительной части её войск удалось отойти на север. 20 октября войска МНС захватили Пхеньян, 24 октября форсировали реку Чхончхонган и 26 октября силами одной дивизии вышли в районе Чхосан на корейско-китайскую границу. Однако 25 октября в Корейскую войну вступили 2 армейские группы войск КНР (30 пехотных и 4 артиллерийских дивизии), которые совместно с соединениями КНА под общим командованием китайского генерал-полковника Пэн Дэ Хуая нанесли мощный удар по войскам МНС, освободили Пхеньян, отбросили противника к 37-й параллели, овладели Сеулом и рядом других южнокорейских городов. В конце января 1951 г. войска МНС предприняли новое контрнаступление, в результате которого к началу июля вышли к 38-й параллели. 10 июля 1951 г. в г. Кэсон начались переговоры о перемирии, которые неоднократно прерывались, возобновлялись бои местного значения, авиация МНС интенсивно бомбила тыловые объекты кит. войск, КНА и населённые пункты КНДР. 27 июля 1953 г. в Пханмунджоме было подписано соглашение о прекращении огня. В результате Корейской войны стороны не достигли политических целей, 38-я параллель вновь разделила страну на 2 конфликтующие стороны. (Источник информации - портал История.РФ, https://histrf.ru/lenta-vremeni/event/view/voina-v-korieie) ИТОГИ ВОЙНЫ Корейская война явилась первым локальным вооруженным конфликтом западного и социалистического блоков в ядерную эпоху, в котором участие сверхдержав носило ограниченный характер (распространялось на ограниченную территорию и не сопровождалось использованием оружия массового уничтожения). Хотя кофликт закончился перемирием и ни одна из сторон не добилась победы, война имела важные политические последствия как для самой Кореи, так и для всего остального мира. Она закрепила раскол Корейского полуострова и усилила политические позиции как режима Ким Ир Сена на севере, так и режима Ли Сын Мана на юге. Ким Ир Сену удалось в 1952–1957 ликвидировать все оппозиционные фракции («внутреннюю», советскую и китайскую) в составе правящей Трудовой Партии Кореи и установить полный контроль над страной. В результате Пханмунджомского перемирия территория Республики Корея увеличилась, в ней усилился авторитарный характер режима Ли Сын Мана, опиравшегося на постоянно возраставшую военную и финансовую поддержку США. Корейская война привела к распространению «холодной войны» не только на Дальний Восток, но и на другие регионы. США сохранили значительный военный контингент в Южной Корее, направили войска для защиты Тайваня, отказались от прежней политики нейтралитета в Индокитае и расширили свое военное присутствие в Европе и на Ближнем Востоке. Военный бюджет США достиг 50 млрд. долларов, вдвое увеличилась численность американских вооруженных сил; особый акцент был сделан на развитие авиации. Военно-промышленный комплекс США, переживавший глубокий спад после окончания Второй мировой войны, восстановил свои экономические позиции. Роль, сыгранная Китаем в Корейской войне, вернула ему статус великой азиатской державы, утраченный во второй половине 19 в. Однако отношения китайских коммунистов с Западом и прежде всего с Соединенными Штатами обострились, что не позволило им решить главную политическую задачу – объединить под своей властью весь Китай. Корейский конфликт привел также к возникновению трещины в советско-китайских отношениях: часть руководства КНР считала помощь СССР недостаточной, кроме того, высказывалось недовольство и качеством поставляемой советской военной техники. В особом выигрыше от Корейской войны оказалась Япония, которая из бывшего противника превратилась в главного союзника США на Дальнем Востоке. Уже в 1951 западные державы пошли на заключение с ней Сан-Францисского мирного договора; в том же году по Договору безопасности США получили право неограниченное время держать свои войска на японской территории. В Японии была размещена значительная часть американских военных заказов. Это спровоцировало экономический бум; в 1955 по объему валового национального продукта и промышленного производства страна превзошла довоенный уровень. (Источник информации - портал История.РФ, https://histrf.ru/lenta-vremeni/event/view/voina-v-korieie) тегической стабильности на базе «равновесия страха». Ядерная война стала рассматриваться лишь как самое крайнее средство решения меж-дународных споров.
4 В-шестых, ялтинско-потсдамский порядок отличался высокой степенью управляемости международных процессов. Как порядок би-полярный он строился на согласовании мнений всего двух держав, что упрощало переговоры. США и СССР действовали не только в качестве отдельных государств, но и в роли групповых лидеров — НАТО и Вар-шавского договора. Блоковая дисциплина позволяла Советскому Со-юзу и Соединенным Штатам гарантировать исполнение «своей» части принимаемых обязательств государствами соответствующего блока.
5= Перечисленные характеристики ялтинско-потсдамского поряд-ка обусловили высокую конкурентность международных отношений. Благодаря взаимному идеологическому отчуждению конкуренция между двумя сильнейшими странами носила характер нарочитой враждебнос-ти. С апреля 1947 г. в американском политическом лексиконе с подачи американского предпринимателя и политика Бернарда Баруха появи-лось выражение «холодная война», вскоре ставшее популярным благо-даря статьям американского публициста Уолтера Липпмана.
«Холодная война» употребляется в двух значениях. В широком — как синоним слова «конфронтация» и применяется для характеристи-ки всего периода международных отношений с окончания Второй ми-ровой войны до распада СССР. В узком и точном смысле понятие «хо-лодная война» подразумевает частный вид' конфронтации, наиболее острую ее форму в виде противостояния на грани войны. Такая конфрон-тация была характерна для международных отношений в период с пер-вого берлинского кризиса 1948 г. до Карибского кризиса 1962 г. Смысл выражения «холодная война» заключается в том, что противостоящие друг другу державы предпринимали шаги, враждебные друг
другу, и угро-жали друг другу силой, но одновременно следили за тем, чтобы не ока-заться друг с другом в состоянии «горячей» войны.
Термин «конфронтация» по значению «универсальнее». Конфрон-тация высокого уровня была, например, присуща ситуациям берлинс-кого или Карибского кризисов. Но как конфронтация малой интенсив-ности она имела место в годы разрядки международной напряженнос-ти в середине 1950-х, а затем в конце 1960-х и в начале 1970-х годов. Термин «холодная война» к периодам разрядки не применим и, как пра-вило, в литературе не используется. Напротив, выражение «холодная война» широко используется как антоним термина «разрядка». Вот по-чему весь период 1945—1991 гг. при помощи понятия «конфронтация» можно описать аналитически корректно, а при помощи термина «хо-лодная война» — нет.
Минимум знаний
1. Ялтинско-потсдамский порядок отличался правовой размытостью, связан-ной, в частности, с отсутствием жестких юридических оснований. Реально отношения регулировались при помощи экономической и военно-полити-ческой силы.
2. Ялтинско-потсдамский порядок складывался в условиях биполярной систе-мы, которая характеризовалась резким отрывом возможностей США и СССР от остальных государств мира. Взаимоотношениям СССР и США в этот пе-риод была присуща конфронтационность (когда стороны систематически про-тивопоставляли свои действия друг другу). Политико-идеологическая конф-ронтация была неотъемлемой характеристикой порядка: борьба идеалов равенства и уравнительной справедливости со свободой, конкурентностью и демократией.
3. Важнейшей особенностью порядка стало наличие у сверхдержав ядерного оружия, которое добавляло конфликтность в отношения между странами, но одновременно способствовало стабилизации международных отношений.
4. Управляемость биполярной системы опиралась на жесткую блоковую дис-циплину и относительную простоту принятия решений, требовавших согла-сования только двух субъектов — США и СССР.
5. Конфронтация является общим термином, описывающим период с 1945 по 1991 г., а «холодная война» — это частный термин, характеризующий ба-лансирование на грани войны в отдельные периоды конфронтации
5. К началу 1950-х годов в Восточной Азии и бассейне Тихого океана на смену довоенному Вашингтонскому порядку пришел новый, Сан-Францисский. Его договорно-правовую основу, прежде всего, состави-ли: во-первых, Сан-Францисский мирный договор с Японией, во-вто-рых, гарантийные договоры Австралии, Новой Зеландии и Филиппин с
Соединенными Штатами, направленные на предупреждение повторной японской агрессии; в-третьих, американо-японский договор безопас-ности, который в военном отношении делал Японию, в известном смыс-ле, американским протекторатом. Этот комплекс гарантий в целом был направлен против возобновления японской военной угрозы.
Той же самой задаче был исходно подчинен и советско-китайский договор 1950 г. В такой ситуации при сохранении ориентации на сдер-живание Японии Сан-Францисский порядок мог бы состояться как сво-его рода договорный комплекс из двух частей — группы союзов США со странами, подписавшими мирный договор с Японией, и двусторон-него договора СССР и КНР, оказавшихся вне рамок мирного урегули-рования. Поскольку цели первых и второго были параллельны, задача предупреждения японской угрозы могла быть успешно решена на ос-нове этой схемы.
Однако в момент заключения договоров против возобновления японской агрессии и мирного договора с Японией американская дип-ломатия стала добиваться расширения смысла своих договоренностей с азиатско-тихоокеанскими странами таким образом, чтобы придать им наряду с антияпонским еще и антикоммунистический характер. США стремились подчинить нарождавшуюся систему своих союзов в регио-не целям двойного сдерживания — Японии, с одной стороны, и комму-нистических стран (Китая и СССР, а позднее — КНДР и ДРВ), с другой. В этой ситуации менялся и смысл советско-китайского союза, который из преимущественно антияпонского становился одновременно направ-ленным и против Японии, и против США и американских союзников в регионе. Тем самым в Восточную Азию и на Тихий океан переносилась схема биполярной оппозиции, зародившаяся в Европе и выразившаяся в противостоянии между НАТО, с одной стороны, и Советским Союзом и его восточноевропейскими союзниками, с другой.
К середине 1950-х годов американская стратегическая система в ре-гионе была укреплена военно-политическими союзами США с Республикой Кореей (1 октября 1953) и Тайванем (Китайской Республикой на Тайване, возглавляемой Чан Кайши, договор был подписан 2 декабря 1954). В 1962 г. к военно-политическому сотрудничеству США был под-ключен Таиланд. Эта группы договоров носила выраженную антиком-мунистическую направленность, что способствовало закреплению би-полярности в Восточной Азии Однако биполярность в этом регионе отличалась от той, что скла-дывалась в Европе. Восточноазиатская биполярная модель была менее жесткой и более размытой. В отличие от Европы она не была воплоще-на в противостоящие друг другу многосторонние блоки. Местные стра-ны были связаны двусторонними договорами с США или с СССР. Но они не проявляли склонности формировать прямые многосторонние связи друг с другом. Страны региона руководствовались интересами освобождения и национально-государственного строительства больше, чем коммунистическими или либерально-демократическими ценнос-тями, одинаково чужеродными в те годы в культурном контексте азиат-ских стран.
В Восточной Азии вопреки воле США и СССР стала вызревать бо-лее сложная, чем в Европе, трехполярная система взаимных противо-стояний, в которой роль третьего «полюса» играли бывшие зависимые и колониальные страны, включая материковый Китай
Минимум знаний
1. «Потеря» Китая вынудила США искать ему замену в системе обеспечения безопасности в Тихоокеанском регионе. Такой заменой должен был стать союз с Японией.
2. Договор АНЗЮС носил, в целом, антияпонский характер и гарантировйл Австралии и Новой Зеландии безопасность по отношению к возможным уг-розам со стороны Японии. США пытались придать ему также и антикомму-нистическую направленность, однако договор не прописывал точного меха-низма участия двух стран в конфликтах, в которых они сами не желали при-нимать участие.
3. США провели огромную согласительную работу по подготовке текста мирно-го договора стран региона с Японией для того, чтобы исключить возможность внесения существенных изменений в договор Советским Союзом. Состояние войны с Японией было прекращено. Япония отказалась от прав на Тайвань, Корею, Южный Сахалин и Курильские острова. Но в договоре ничего не было сказано о передаче двух последних территорий Советскому Союзу. На конфе-ренцию не были приглашены Китай и Тайвань. Договор отказались подписы-вать вместе с СССР Индия, Бирма, Польша и Чехословакия.
4. Япония в результате принятия конституции 1949 г. и заключения союзного договора с США лишилась возможности создавать полноценную армию, разрешались только «силы самообороны». Союз с Японией стал основой американского присутствия в Восточной Азии.
5. Сан-Францисский международный порядок носил двойственный порядок. США и страны договора АНЗЮС, с одной стороны, и СССР и КНР — с другой, заключили договоры антияпонской направленности. В то же время США, установив фактически протекторат над Японией, и при поддержке Австралии.
и ряда островных держав сформировали антикоммунистическое объедине-ние на Тихом океане. СССР, опираясь на непрочный союз с КНР, а также поддержку Вьетнама и Северной Кореи, образовал условный «антикапита-листический блок». Особенность порядка заключалась в размытости пра-вил взаимодействия, сниженной способности сверхдержав влиять на своих партнеров по союзам. Это было обуловлено масштабом КНР и многочис-ленными малыми и средними державами региона, не желавшими включать-ся в многосторонние союзы по евроатлантическому образцу