Лекция
1, Эволюция международных отношений после 1945 г. происходила в рамках двух международных порядков — сначала биполярного (1945— 1991), затем плюралистически-однополярного, который стал формироваться после распада СССР. Первый известен в литературе под названием ялтинско-потсдамского — по названиям двух ключевых между-народных конференций (в Ялте 4-11 февраля и в Потсдаме 17 июля — 2 августа 1945 г.), на которых руководители трех главных держав анти-нацистской коалиции (СССР, США и Великобритании) согласовали ба-зовые подходы к послевоенному мироустройству.
Международный порядок — комплекс взаимоотношений между членами между-народного сообщества, на основе взаимодействия разнородных факторов, наибо-лее важную роль среди которых играет соотношение совокупных потенциалов от-дельных участников и построенная на нем иерархия (взаимное положение стран), а также принципы и правила этих взаимоотношений.
Систему международных отношений, которая возникла после окончания Второй мировой войны и просуществовала с 1945 по 1991 г., принято называть Ялтинско-Потсдамской. Такое обозначение происходит от названия мест проведения двух важнейших для устроения будущего миропорядка международных конференций середины 40-х гг. ХХ в. Хотя фактически конструкция послевоенной системы межгосударственных взаимодействий создавалась на многих основополагающих международных встречах. Каждая из них посвящалась одной из крупных проблем будущего построения мира, в том числе и ВосточноАзиатского региона. Так, в конце ноября 1943 г. в Каире (Египет) рассматривался главным образом ход военных действий на Дальнем Востоке и Тихом океане и определялось будущее поверженной милитаристской Японии. В совместной декларации было заявлено о решимости лишить Японию всех островов, захваченных на Тихом океане с начала Первой мировой войны, вернуть Китайской республике все территории, которые Япония отторгла у китайцев, и предоставить Корее свободу и независимость. Конечной целью войны с Японией была объявлена ее «безоговорочная капитуляция». Немного позднее, в конце 1943 г. в Тегеране (Иран) обсуждалась в основном проблема достижения победы над гитлеровским Третьим рейхом. В Бреттон-Вудсе (США) в 1944 г. были заложены основы международного сотрудничества в регулировании послевоенной мировой экономики. В Ялте (СССР) в феврале 1945 г. согласовывались общие подходы СССР, США и Великобритании в вопросе о политическом переустройстве мира в целом. Специальные соглашения касались будущего стран Восточной Азии. В Сан-Франциско (США) в апреле – июне 1945 г. был обсужден и принят Устав ООН, важнейший инструмент регулирования международных отношений во второй половине ХХ в. и начале ХХI в. В Потсдамской декларации трех держав (США, Великобритании и Китая) содержалось требование безоговорочной капитуляции Японии и намерение устранить влияние тех, кто, находясь у руководства страной, обманул народ Японии, заставив его идти по пути завоеваний. В декларации прямо указывалось, 126 что японский суверенитет будет ограничен островами Хонсю, Хоккайдо, Кюсю и Сикоку и некоторыми менее крупными островами. Провозглашалось намерение осуществить преобразование политической системы Японии, ее полное разоружение, взыскать с Японии репарации и оккупировать ее территории на срок, необходимый для выполнения объявленных намерений. СССР присоединился к этой декларации, о чем официально было объявлено 8 августа 1945 г. Там же, в Потсдаме (Германия), в июле-августе 1945 г. три главные страны-участницы антигитлеровской коалиции – СССР, США и Великобритания – конкретизировали принципы проведения политики в отношении поверженной Германии и решили судьбу милитаристской Японии, еще продолжавшей боевые действия против союзных армий в Азии и на Тихом океане. Важнейшую роль в построении новой послевоенной системы международных отношений играли крупнейшие державы: СССР и США. Следует подчеркнуть, что между ними в то время имело место идеологическое противостояние. По этой причине отношения между двумя сильнейшими странами антигитлеровской коалиции нередко носили конфронтационный характер. В конце 40-х гг. в политическом лексиконе появилось выражение «холодная война». Именно это определение часто использовалось и используется для обозначения содержания международных отношений в рамках Ялтинско-Потсдамской системы. При этом смысл словосочетания «холодная война» заключался в том, что две державы, противостоявшие друг другу непосредственно или через своих союзников во всех регионах мира, систематически предпринимали действия угрожающего характера, часто не спровоцированные оппонентом. Однако на самом деле противники старались избегать перехода в состояние реальной, «горячей» войны. Советский Союз проявлял интерес к будущему мироустройству абсолютно оправданно, прежде всего в сфере военнополитических решений. Экономической составляющей уделялось гораздо меньше внимания. Исходя из этого, советское руководство, стремясь защититься от потенциальной угрозы с Запада, предполагало превратить вновь созданные просоветские восточноевропейские страны в «пояс безопасности» СССР – от повторных агрессий из Европы. На восточном направлении такую 127 роль должны были играть дружественный режим Монголии и, в случае победы коммунистических партий, Китай и Корея. В свою очередь подход руководства США, при схожести целей, отличался путями и средствами их достижения. Как военнополитическому, так и экономическому направлению уделялось достаточное внимание. В военно-политической сфере ведущую роль американцы отводили прежде всего военно-воздушным силам, которые при наличии обширной сети баз за пределами американской территории позволяли наносить превентивные и ответные удары по противнику. В области экономики американская политическая мысль причины появления агрессивности тех или иных стран видела, не без основания, в послевоенном (после Первой мировой войны) разорении и невозможности хозяйственного восстановления, в экономическом расколе, торговых войнах, замкнутости внутренних рынков, эгоизме национальных финансовых элит, их нежелании и неумении договариваться между собой в интересах стабилизации мировой экономики. Имела место уверенность в том, что усовершенствование мирового хозяйства в целом может быть достигнуто с помощью глобальных механизмов. Поэтому большое значение США придавали созданию международных экономических координирующих организаций, наряду с системой военно-политического контроля. То и другое вместе должно было обеспечить глобальный порядок и справедливость «по-американски». Таким образом, оба лагеря выступали за установление порядка и справедливости в новом мировом устройстве. При этом каждая сторона вкладывала в эти слова свой смысл, иногда прямо противоположный видению оппонента. Общим было одно: стремление к обеспечению для себя достойного, и, желательно, лидирующего положения. 5.1. Ялтинская конференция Ялтинская (Крымская) конференция союзных держав явилась одной из важнейших встреч, посвященных установлению послевоенного мирового порядка. В этой конференции приняли участие главы правительств трех союзных держав антигитлеровской коалиции во Второй мировой войне 1939–1945 гг. (СССР, США и Великобритании): председатель СНК СССР 128 И. В. Сталин, президент США Ф. Д. Рузвельт и премьер-министр Великобритании У. Черчилль. Им ассистировали министры иностранных дел, высшие военачальники и советники. К тому моменту крах нацизма сомнений уже не вызывал, и победа над Германией была лишь вопросом времени. Судьба Японии тоже не вызывала особых вопросов, поскольку войска США и их союзников контролировали почти весь Тихий океан. Руководители трех держав понимали, что впервые в истории им предоставлен уникальный шанс – распорядиться судьбой всего мира. Все решения Ялтинской конференции касались двух проблем. Во-первых, требовалось провести новые государственные границы на территориях, еще недавно оккупированных Германией. Одновременно нужно было установить неофициальные, но общепризнанные всеми сторонами демаркационные линии между сферами влияния союзников – дело, которое было начато еще в Тегеране. Попутно следовало решить судьбу Японии и обширных территорий, захваченных ею в Азии и на Тихом океане. Во-вторых, союзники прекрасно понимали, что после исчезновения общего врага вынужденное объединение капиталистов и коммунистов может смениться на противостояние между ними, а поэтому следовало создать механизмы и процедуры, гарантирующие неизменность проведенных на карте мира разграничительных линий. Конференция состоялась 4–11 февраля 1945 г. в Ливадийском дворце близ Ялты (Крым). На Ялтинской конференции были согласованы планы окончательного разгрома Германии, определено отношение к Германии после ее безоговорочной капитуляции, намечены основные принципы общей политики в отношении послевоенного устройства мира, обсужден ряд других вопросов. Результаты Крымской конференции были закреплены в двух основных документах: в Совместном заявлении глав союзных держав и в Протоколе конференции. В Заявлении речь шла о будущем Германии после разгрома нацистов, а также о решении судеб некоторых стран послевоенной Европы. Протокол представлял детальный план претворения в жизнь основных положений Совместного заявления. В Ялте, как и в 1943 г. на Тегеранской конференции, вновь рассматривался вопрос о судьбе Германии. Сталин и Рузвельт согласились с предложением Черчилля о том, что Германия должна быть расчленена. На юге воссоздавалось Австрийское 129 государство со столицей в Вене. Однако, приняв это решение, союзники не определили ни границы, ни территорию новых образований, ни процедуру расчленения. Советская сторона подняла вопрос о репарациях в форме вывоза оборудования и ежегодных платежей, которые должна была заплатить Германия за причиненный войной ущерб. Американцы не возражали против советского предложения определить общую сумму репараций в 20 млрд долл., из которых 50 % должны были быть выплачены СССР. Учредительную конференцию ООН договорились провести в США в апреле 1945 г. При создании ООН на советское предложение о членстве советских республик в будущей международной организации США и Великобритания согласились ограничиться двумя – Украиной и Белоруссией, хотя Британское Содружество было представлено в полном составе. Американцы предложили установить опеку над подмандатными территориями Лиги Наций в Тихом океане, освобожденными от японцев, при условии добровольного согласия на надзор со стороны ООН. Конференция обсудила также ряд вопросов, связанных с некоторыми европейскими государствами. Среди них: Италия, Греция, Югославия, Румыния, Болгария, Венгрия, Австрия, Польша. Говоря о судьбе Европы, лидеры держав-победительниц в Ялте подтвердили, что Восточная Европа остается в советской, а Западная Европа и Средиземноморье – в англо-американской сферах влияния. При этом главы союзных правительств, в частности, брали на себя обязательства согласовывать друг с другом свою политику по разрешению политических и экономических проблем освобожденных стран в период временной нестабильности. Союзники должны были создавать условия для установления демократических форм правления через свободные выборы. Забегая вперед, отметим, что эти обещания так и не были реализованы на практике. На Ялтинской конференции И. В. Сталиным было принято судьбоносное для Восточной Азии и всего АзиатскоТихоокеанского региона решение о вступлении СССР в войну против Японии через два-три месяца после окончания войны в Европе. Сталин в ходе переговоров отдельно с Рузвельтом и Черчиллем добился договоренности об усилении позиций СССР на Дальнем Востоке. При этом Сталин выдвинул следующие условия: 130 1. Сохранение прежнего статуса Монгольской Народной Республики. 2. Восстановление принадлежавших России прав, нарушенных после войны в 1904–1905 гг.: возвращение Советскому Союзу Южного Сахалина и прилегающих к нему островов; интернационализация порта Далянь (Дальний) и возвращение СССР ранее принадлежавшей России военно-морской базы в ПортАртуре; совместная с Китаем эксплуатация КВЖД и ЮМЖД. 3. Передача СССР Курильских островов. При выполнении этих политических условий СССР обязался вступить в войну против Японии. По всем этим вопросам с западной стороны инициатива уступок принадлежала Рузвельту. Основная тяжесть ведения военных действий против Японии приходилась на США, которые обоснованно полагали невозможность достижения быстрой победы над Японией без участия СССР в операции против Квантунской армии в Северо-Восточном Китае и Корее. Поэтому они были заинтересованы в скорейшем вступлении СССР в войну против Японии на Дальнем Востоке. На конференции были приняты окончательные решения по дальневосточным проблемам. В результате договоренности между И. В. Сталиным и Ф. Д. Рузвельтом стороны подписали специальные соглашения по Монголии, южной части Сахалина и прилегающим к нему островам, Курильским островам, о портах Дальний и Порт-Артур, Китайско-Восточной и ЮжноМаньчжурской железных дорогах, вступлении СССР в войну против Японии. 5.2. Потсдамская конференция Потсдамская (Берлинская) конференция стала последней конференцией союзных государств, проведенной в период Второй мировой войны. Она проходила с 17 июля до 2 августа 1945 г. во дворце Цецилиенхоф в пригороде Берлина, Потсдаме, поскольку сам Берлин был сильно разрушен. Главы правительств СССР, США и Великобритании обсудили проблемы послевоенного устройства мира в Европе. Советскую делегацию возглавлял И. В. Сталин, американскую – Г. Трумэн, английскую – У. Черчилль, а с 28 июля сменивший его на посту премьер-министра К. Эттли. 131 Главное место в работе конференции занял германский вопрос: закрепление исторической победы союзных стран над фашистской Германией, решение проблемы послевоенного урегулирования, выработка программы справедливого и прочного мира в Европе, недопущение новой агрессии со стороны Германии. В ходе работы конференции были окончательно согласованы меры, направленные на осуществление демилитаризации, демократизации и денацификации Германии. Обсуждались и вопросы, связанные с судьбой стран Восточной Азии: ведение войны против Японии, участие СССР в боевых действиях на Дальнем Востоке. К началу работы Потсдамской конференции отношения между тремя союзными державами осложнились. В политике правящих кругов США и Великобритании заметно усилились антисоветские тенденции. Однако США и Англия были вынуждены считаться с ростом международного авторитета СССР. В то же время на позицию США и Англии не могла не оказывать известное влияние их заинтересованность в участии СССР в войне против Японии. Потсдамская конференция рассмотрела ряд территориальных вопросов, связанных с окончанием войны в Европе, в том числе о передаче СССР города Кенигсберга (с 4 июля 1946 г. – город Калининград) и прилегающего к нему района, что было закреплено в решениях конференции. В соответствии с предложением советской делегации был решен вопрос об установлении западной границы Польши по линии река Одер – река Западная Нейсе. В состав Польши включалась часть территории Boсточной Пруссии, а также город Данциг (Гданьск). Таким образом советской стороне удалось добиться практической реализации решений Ялтинской (Крымской) конференции, по которым Польша должна была получить значительные приращения территории. Большое место в работе конференции заняли вопросы о заключении мирных договоров для Италии, Румынии, Болгарии, Венгрии, Финляндии и приеме этих государств в ООН. Конференция учредила Совет министров иностранных дел (СМИД). В качестве первоочередной задачи на СМИД возлагалась разработка мирных договоров, включая решение вопроса о бывших итальянских колониях. Правительства трех держав согласились изучить вопрос об установлении дипломатических отношений с 132 Финляндией, Румынией, Болгарией и Венгрией до заключения мирных договоров с этими странами (дипломатические отношения с Италией уже были восстановлены). После заключения мирных договоров с признанными демократическими правительствами этих стран государства-участники конференции полагали возможным оказать поддержку их просьбам о принятии в члены ООН. Обсуждение вопросов, связанных с ведением войны против Японии, делегации США и Великобритании увязывали с необходимостью добиваться участия в ней Советского Союза. Несмотря на наличие у США ядерного оружия, американские лидеры понимали, что использование атомных бомб не сможет обеспечить капитуляцию Японии. Одновременно, невзирая на такую заинтересованность, правящие круги западных держав стремились устранить СССР от решения послевоенных вопросов, касающихся как судьбы Японии, так и будущего других стран Восточной Азии. Тем не менее в ходе переговоров на конференции советская делегация подтвердила, что СССР выполнит свой союзнический долг. 1 августа 1945 г. Потсдамская конференция завершилась подписанием главами правительств СССР, США и Великобритании Протокола и Сообщения о конференции трех держав. Основными положениями, характеризующими ЯлтинскоПотсдамскую систему международных отношений, являлись: 1. Завершение мировой войны на основе полной ликвидации социально-экономических и политических структур в побежденных государствах, объявленных виновниками войны (прежде всего – Германии и Японии). 2. Создание новой организации по поддержанию мира – ООН. Возникновение системы 5 великих держав – постоянных членов Совета Безопасности ООН, главного органа по поддержанию международного мира и стабильности. 3. Восстановление суверенитета стран Европы и Азии, которые были захвачены государствами оси. При этом союзники обещали установить в них демократические режимы. 4. Территориальные изменения. По сравнению с Версальским порядком, эти изменения коснулись прежде всего восточного и западного блоков. В «восточном» блоке – Советского Союза, получившего согласие западных союзников на восстановление границ 1941 г. в 133 Европе и получение г. Кенигсберга на Западе. Возврат территорий, потерянных по Портсмутскому мирному договору 1905 г., и получение Курил на Дальнем Востоке. У Польши – перемещение западной границы на линию по рекам Одер – Нейсе. Предполагалась передача ей всего балтийского побережья, кроме Восточной Пруссии. В «западном» блоке – США, которые приобретали островные территории на Тихом океане. Установление режима оккупации и союзного контроля над Германией (с выплатой Германией репараций – 20 млрд долл., из них 50 % – Советскому Союзу). 5. Договоренность о единстве союзников в деле войны и мира, за которым крылось признание мощи и боеспособности двух держав – США и СССР (при всей несоизмеримости воздействия войны на них). 6. Провозглашение права народов и стран на независимость и суверенитет (Декларация ООН о деколонизации от 14.12.1960). 7. Развитие интеграционных процессов в военнополитической и экономической областях. 8. Формирование геополитической биполярности. Для Восточной Азии Ялтинско-Потсдамская система международных отношений имела следующие особенности. В мире был создан порядок, являвшийся биполярным порядком, т. е. основанным на резком отрыве СССР и США от всех остальных государств по совокупности своих политических, военных и экономических возможностей и потенциалу идеологического и культурного влияния. В отношении государств Восточной Азии нельзя было вести речь о какой-либо сопоставимости совокупных потенциалов с этими главными субъектами международных отношений. Ни великие державы – СССР и США, ни восточноазиатские страны вначале не имели ясного представления о том, какой надлежало быть после войны новой региональной структуре отношений. Существовали только договоренности великих держав (на Ялтинской и Потсдамской конференциях 1945 г.) о принципах послевоенного урегулирования и предполагаемых приобретениях победителей за счет того, что ранее принадлежало Японской империи. Поэтому, несомненно, важнейшей особенностью являлось то, что лежавшие в основе ЯлтинскоПотсдамского миропорядка договоренности были либо устными, официально не зафиксированными и долгое время оставав- 134 шимися секретными, либо закрепленными в декларативной форме. Такой порядок для многих субъектов международных отношений в регионе практически не имел прочной договорноправовой базы. Отсюда берут начало существовавшие и оставшиеся нерешенными территориальные проблемы в отношениях между восточноазиатскими странами. Долгое время равновесие обеспечивали лишь способности двух заинтересованных сторон обеспечить фактическое исполнение этих договоренностей военно-политическими методами и средствами экономического давления. Именно здесь регулирование международных отношений при помощи угрозы силой или путем ее применения имело в послевоенные десятилетия большое практическое значение. Наряду с этим Ялтинско-Потсдамский порядок отличался достаточно высокой степенью управляемости международных процессов. Как порядок биполярный, он строился на согласовании мнений всего двух держав, что упрощало переговоры. США и СССР действовали не только в качестве отдельных государств, но и в роли групповых лидеров, диктовавших свою волю сателлитам. Здесь необходимо отметить, что внутри блоков существовали свои проблемы. Так, с конца 50-х гг. из сферы влияния СССР выходит Китай, впоследствии превратившийся в одного из противников Советского Союза в регионе и союзника США. Были проблемы и в отношениях СССР и КНДР, особенно в конце 80-х гг. Несмотря на это, существовавшая блоковая дисциплина позволяла Советскому Союзу и Соединенным Штатам гарантировать исполнение «своей» части взятых обязательств государствами соответствующего блока, что повышало действенность решений, принимаемых в ходе американо-советских консультаций и согласований. Именно поэтому, несмотря на то что ни Ялтинская, ни Потсдамская конференции к подписанию международных договоров, имеющих обязательный характер, не привели и в международных отношениях в регионе существовала известная правовая неоформленность, Ялтинско-Потсдамский порядок просуществовал около полувека и разрушился лишь с распадом СССР. В первые послевоенные годы взгляды СССР и США кое в чем совпадали. Обе державы исключали возрождение сильной Японии. Они стремились избежать прямой вооруженной конфронтации друг с другом. Поэтому создавались буферные государства – например, в Корее. В первые годы Москва и Вашингтон 135 были готовы поддерживать китайское правительство при условии, что оно будет уважать интересы СССР и США в Китае. У СССР были свои интересы в Маньчжурии и Синьцзяне, а США были озабочены созданием благоприятных условий для морской торговли с Китаем. При этом Вашингтон рассматривал Китай как основу будущего регионального порядка, демократическую державу, способную занять место, которое прежде занимала Япония. В результате советско-американского союзничества военных лет и взаимоуважения между И. В. Сталиным и Ф. Д. Рузвельтом, вплоть до смерти последнего, образ Советского Союза в США имел положительную окраску. Такое положение сохранялось и в первые годы президентства Г. Трумэна, хотя на подход нового президента к восточноазиатским делам влияло распространенное в его окружении мнение о том, что в Европе СССР получил в результате войны неоправданно много. Интересы СССР и США совпадали не во всем. Но и взаимно исключающими в Восточной Азии они стали не сразу. Отношения СССР и США были конкурентными. Но в них присутствовал элемент партнерства, если его чертами считать обоюдную терпимость и стремление к компромиссу. Конфронтация, стремление на каждый шаг другой стороны отвечать таким же собственным шагом закрепилась в двусторонних отношениях США и СССР в восточноазиатских делах лишь к началу 50-х гг., так как до того времени сверхдержавы считали свои интересы на Дальнем Востоке не столь важными, как в Европе. Таким образом, следующая особенность заключалась в том, что послевоенный порядок применительно и к Восточной Азии был конфронтационным, фактически с середины 40-х гг. до середины 80-х гг. ХХ в. Забегая вперед, отметим, что только в 1985–1991 гг., при «новом политическом мышлении» М. С. Горбачева, он стал трансформироваться. Однако новой тенденции не суждено было стать устойчивой в силу несоответствия, а часто и просто ошибочности теоретических посылок увлекающегося и до удивления излишне доверчивого советского лидера сложившейся военно-политической и экономической практике. В условиях конфронтации международные отношения в Восточной Азии приобрели характер напряженного, временами остро конфликтного взаимодействия. Фактор наличия ядерного оружия у Китая добавил к этому особую остроту с середины 60- х гг. С другой стороны, именно ядерное оружие, внося дополни- 136 тельную конфликтность во внутрирегиональные процессы, одновременно способствовало появлению во второй половине 60-х гг. особого механизма предупреждения мировой ядерной войны – модели «конфронтационной стабильности». СССР и США стали избегать ситуаций, способных спровоцировать вооруженный конфликт между ними. Исходя из концепции взаимного ядерно-силового сдерживания и основанной на ней доктрины глобальной стратегической стабильности, стороны рассматривали ядерную войну лишь как самое крайнее средство решения международных споров. Наконец, послевоенная биполярность имела форму и политико-идеологического противостояния между «свободным миром» во главе с США и «социалистическим лагерем», руководимым Советским Союзом. С начала 60-х гг. в острую идеологическую полемику включился Китай, что привносило в международные отношения в регионе дополнительную непримиримость. В 70-х гг. США пытались разыгрывать так называемую китайскую карту. Необходимо признать, что, несмотря на то что на уровне официальных установок глобальные цели соперников по-прежнему интерпретировались как непримиримые, на уровне дипломатического диалога стороны научились вести переговоры, руководствуясь прагматическими целями. Тем не менее практически до середины 80-х гг. идеологическая поляризация в контактах оставалась важной чертой регионального международного порядка. Решения Ялтинской и Потсдамской конференций во многом предопределили послевоенное устройство мира. Созданный биполярный мир, жесткий раздел Европы на Восток и Запад, блоковое и двустороннее противостояние в Азии и на Тихом океане сохранились на полвека, вплоть до 1990-х гг., что свидетельствовало, что бы ни говорили, об устойчивости этой системы. Ялтинско-Потсдамская система рухнула лишь с развалом СССР, обеспечивавшим с одной из сторон равновесие сил. Буквально за два-три года «восточный» блок исчез с карты мира. С тех пор границы сфер влияния начали определяться в результате быстрой смены расстановки сил. Такой мир не отличается стабильностью, а зачастую и просто непредсказуем. Это во многих случаях привело к кровопролитным межнациональным, этническим и конфессиональным конфликтам. При этом США, НАТО и ЕС, используя слабость России, прикрываясь разговора- 137 ми о защите демократии, не только не препятствовали возникновению, а скорее провоцировали разжигание таких конфликтов на бывшем постсоветском пространстве, вместе с союзниками нагнетали напряженность в других регионах мира, включая Восточную Азию, исключительно в собственных интересах. Для европейских стран этот период сложился по-разному. Страны Центральной и Восточной Европы достаточно спокойно перешли к существованию в новых границах. Ныне это члены Европейского союза. Судьба Югославии, испытавшей американские и натовские бомбардировки и впоследствии расчлененной на несколько государств, более трагична. В государствах, возникших на месте республик бывшего советского Закавказья, попрежнему остается много нерешенных проблем. В Азии крушение Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений не сопровождалось столь значительными изменениями, зачастую сопряженными с кровопролитием. Однако и здесь исчезновение одной из сверхдержав повлекло за собой смену режимов и переориентацию бывших советских сателлитов на новые центры силы. Среди стран Восточной Азии важнейшим игроком на политическом поле стал Китай, фактически превратившийся за несколько десятилетий в новую великую державу. Сложным и непредсказуемым остается положение на Корейском полуострове, где по-прежнему наблюдается противостояние двух корейских государств. Япония продолжает попытки укрепить свое политическое влияние в регионе, решить многие проблемы в отношениях с соседними государствами, оставшиеся в наследие от эпохи холодной войны. Не стоит забывать и об интересах внерегиональных субъектов международных отношений в Восточной Азии. Это прежде всего, США, которые, пользуясь своим техническим, экономическим и военным превосходством, постараются как можно дольше, насколько позволят объективные обстоятельства и конкуренты, быть гегемоном. Мир не является целью американской администрации, ее цель – новый миропорядок. С начала 90-х гг. США начали строить новую международную систему, во главу угла которой была поставлена стратегическая безопасность Америки. Значение Восточной Азии в такой системе трудно переоценить. Именно здесь пересекаются интересы США, Китая, России, Японии.